MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2531487234

The US-Cuba relations in the early sixties, the nineties and the recent reconciliationprocess : And the reciprocal effects on Russia, Canada and the Vatican.

2016· article· en· W2531487234 sur OpenAlexaboutno aff
Riccardo Mantovani

Notice bibliographique

RevueKTH Publication Database DiVA (KTH Royal Institute of Technology) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCuban History and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReciprocalPolitical scienceEconomic historyHoly SeeHistoryLawPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The US-Cuba relations have been problematic for half a century; however, in December 2014, both countries announced the restoration of their bilateral ties. Over the decades, these relations have also had reciprocal effects on other countries like Russia, Canada and the Vatican. First of all, the thesis provides a brief historical background of the US-Cuba relations from 1898 to 1959 to understand their context before the Cuban Revolution. It then examines the main happenings of the US-Cuba relationship and its reciprocal effects on Moscow, Ottawa and the Holy See during three distinct time periods: the early sixties, the nineties and from 2008 to the present. In order to do this, the study is divided in three case studies, one for each interval, and analyses through the help of the realist, defensive realist and liberal theories the actions taken by these five countries to face the developments of the US-Cuba relations. It finds that Havana’s foreign policy has always been driven by the same wish for the survival of its revolution, the US still aims at changing the Cuban government although it is gradually reducing the sanctions against it, while Russia, Canada and the Vatican have basically kept unchanged their approach toward Cuba throughout the decades. Finally, the recent US-Cuba thaw is not completed yet because these two countries still have to tackle some crucial issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKTH Publication Database DiVA (KTH Royal Institute of Technology)Même sujetCuban History and SocietyTravaux en français237 207