“Could We Hold Hands?” Older Lesbian and Gay Couples’ Perceptions of Long-Term Care Homes and Home Care
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ Cette étude qualitative décrit les attentes, les préoccupations et les besoins en matière de services de soins de longue durée et de soins à domicile de 12 couples de lesbiennes et de gais plus âgés qui habitent au Canada. Nos résultats reflètent quatre grands thèmes: la discrimination, l’identité, les dépenses d’énergie, et les soins nuancés. Discrimination a été caractérisée par des préoccupations concernant une discrimination déguisée; perte d’amortisseurs sociaux lorsque l’on vieillit; diminution de la capacité de plaider pour soi-même et l’autre conjoint. Les questions d’identité ont inclus le risque prévu sur la divulgation de son identité sexuelle; l’importance centrale d’être identifié comme un partenaire dans une relation couplée; et l’importance d’avoir accès à des groupes de référence constitués d’autres aînés gais. Nous concluons que les partenaires sont accablés par le travail émotionnel de dépenser de l’énergie à cacher une partie de leur identité, l’évaluation de leurs environnements de discrimination et d’apaiser autres. Les participants suggèrent que les soins nuancéssont nécessaires, ce qui implique sentir à l’aise avec les fournisseurs de soins de santé; ayant fournisseurs sentir à l’aise avec eux; et une dualité de nécessité entre vouloir être considéré comme le même, tout en même temps également reconnu comme unique. Ces thèmes informent ententes de services de soins et de soins à domicile à long terme pour les couples lesbiens et gais plus âgés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».