MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2531582749 · doi:10.33137/rr.v32i1.9588

Cardinals, Inquisitors, and Jesuits: Curial Patronage and Counter-Reformation in Cosimo I's Florence

2009· article· fr· W2531582749 sur OpenAlexvenueno aff
Gregory Murry

Notice bibliographique

RevueRenaissance and Reformation · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEarly Modern Women Writers
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceCounter-ReformationArtPhilosophyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article analyse les motivations du duc de Florence Côme I qui l'ont amené à soutenir l'inquisition et les activités des jésuites entre 1540 et 1560. À travers l'examen de la correspondance gouvernementale et des archives concernant les bénéfices Toscan, cette étude met en lumière les liens entre le mécénat de la curie et les instances de la réforme Catholique, sous trois aspects interreliés. Premièrement, Côme n'a pas rompu ses liens spirituels avec Rome, puisque cela aurait mis en danger les intérêts séculiers de son réseau de clients, qui ceux-ci avaient une grande activité au sein des États Papaux. Deuxièmement, étant donné cette restriction, le duc a dû établir des liens avec des cardinaux de la curie pouvant lui garantir des faveurs séculières et spirituelles pour son réseau de clients. Troisièmement, par la suite, ces mêmes cardinaux ont profité de leur position stratégique pour renverser le rapport de force et ainsi imposer l'inquisition et les Jésuites au gouvernement florentin réticent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,713
Score d'incertitude au seuil0,841

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenaissance and ReformationMême sujetEarly Modern Women WritersTravaux en français237 207