Cardinals, Inquisitors, and Jesuits: Curial Patronage and Counter-Reformation in Cosimo I's Florence
Bibliographic record
Abstract
Cet article analyse les motivations du duc de Florence Côme I qui l'ont amené à soutenir l'inquisition et les activités des jésuites entre 1540 et 1560. À travers l'examen de la correspondance gouvernementale et des archives concernant les bénéfices Toscan, cette étude met en lumière les liens entre le mécénat de la curie et les instances de la réforme Catholique, sous trois aspects interreliés. Premièrement, Côme n'a pas rompu ses liens spirituels avec Rome, puisque cela aurait mis en danger les intérêts séculiers de son réseau de clients, qui ceux-ci avaient une grande activité au sein des États Papaux. Deuxièmement, étant donné cette restriction, le duc a dû établir des liens avec des cardinaux de la curie pouvant lui garantir des faveurs séculières et spirituelles pour son réseau de clients. Troisièmement, par la suite, ces mêmes cardinaux ont profité de leur position stratégique pour renverser le rapport de force et ainsi imposer l'inquisition et les Jésuites au gouvernement florentin réticent.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.019 | 0.020 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".