MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2531603362

Articulations of national identity in the bylaws of film subsidy institutions in Switzerland, Belgium and Canada

2010· article· en· W2531603362 sur OpenAlexaboutno aff
Sophie Rudolph

Notice bibliographique

RevueAlexandria (UniSG) (University of St.Gallen) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Cultural and National Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMovie theaterNational identityNationalityMulticulturalismNational cinemaSubsidyIdentity (music)Political scienceMedia studiesState (computer science)SociologyGender studiesAestheticsLawImmigrationVisual artsArtPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Defining the in cinema is a difficult task. It gets even more complicated if one takes into account multilingual and thus multicultural nations such as Switzerland, Belgium and Canada. In this paper I explore the peculiarities of the concept of national cinema in the francophone regions of these three countries. I approach the issue by way of taking a closer look at the bylaws of film subsidy institutions and asking how they articulate questions of national and cultural identity. My hypothesis is that the declared aim to foster national identity in cinema is jeopardized by the proximity of French cinema, especially in Belgium and Switzerland whereas Quebec regional cinema comes closest to an autonomous national cinema, although being a part of Canadian national cinema. The bylaws of the film subsidy institutions focus on the definition of a film's nationality, which turns out to be closely linked to the individual nationalities and linguistic competences of the creative personnel of the production team. The bylaws do not define any criteria for the actual content of the screenplays, the nation-state thus doesn't regulate what might be a 'national story'. This points to the fact that it is the collectivity of individuals that form a 'national production team' and thus represent the nation and its identity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,860
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlexandria (UniSG) (University of St.Gallen)Même sujetEuropean Cultural and National IdentityTravaux en français237 207