A GIS-Multicriteria Approach to Analyzing Noise and Visual Impacts of Wind Farms
Notice bibliographique
Résumé
Land-use conflicts in facility siting can trigger public opposition in communities. A negative public perception, such as the Not-in-my-backyard (NIMBY) attitude, is a planning issue that is strongly associated with some types of siting decisions. After the Feed-in-Tariff (FIT) program through the Green Energy Act was introduced in Ontario in 2009, a large number of wind farm developments were proposed and implemented. Public concerns regarding the noise and aesthetic impacts of wind turbines have created public resistance and caused project delays. More importantly, the wind farm siting decision making process is a top-down process, which overrides the power of municipalities and ignores public concerns towards wind farms. \n \nIn this thesis, a Geographic Information System (GIS)-based multi-criteria decision analysis (MCDA) siting approach has been developed, which is capable of representing the potential noise and visual impacts caused by wind turbines in a wind farm siting process. After identifying a sample of feasible sites in Southern Ontario, the noise and visual impact assessment approaches were applied to estimate the affected-population by wind farm sites. The changes of suitability levels within each feasible site can be determined after the integration of noise and visual criteria with the common siting criteria, which include physical, environmental, planning and economic factors. This siting approach is generalizable, which means it can be applied to other facility developments that have potential noise and visual impacts to the public. The results illustrate the spatial changes of suitability level before and after introducing the noise and visual criteria into the siting process. Planners and decision makers could potentially apply this siting approach to address public concerns in the future wind farm siting decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».