BMI at Age 17 Years and Diabetes Mortality in Midlife: A Nationwide Cohort of 2.3 Million Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The sequelae of increasing childhood obesity are of major concern. We assessed the association of BMI in late adolescence with diabetes mortality in midlife. RESEARCH DESIGN AND METHODS: The BMI values of 2,294,139 Israeli adolescents (age 17.4 ± 0.3 years), measured between 1967 and 2010, were grouped by U.S. Centers for Disease Control and Prevention age/sex percentiles and by ordinary BMI values. The outcome, obtained by linkage with official national records, was death attributed to diabetes mellitus (DM) as the underlying cause. Cox proportional hazards models were applied. RESULTS: onward. Overweight (85th to 94th percentiles) and obesity (the 95th percentile or higher), compared with the 5th to 24th percentiles, were associated with hazard ratios (HRs) of 8.0 (95% CI 5.7-11.3) and 17.2 (11.9-24.8) for DM mortality, respectively, after adjusting for sex, age, birth year, height, and sociodemographic variables. The HR for the 50th through 74th percentiles was 1.6 (95% CI 1.1-2.3). Findings persisted in a series of sensitivity analyses. The estimated population-attributable fraction for DM mortality, 31.2% (95% CI 26.6-36.1%) for the 1967-1977 prevalence of overweight and obesity at age 17, rose to a projected 52.1% (95% CI 46.4-57.4%) for the 2012-2014 prevalence. CONCLUSIONS: Adolescent BMI, including values within the currently accepted "normal" range, strongly predicts DM mortality up to the seventh decade. The increasing prevalence of childhood and adolescent overweight and obesity points to a substantially increased future adult DM burden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».