MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2531804805 · doi:10.4000/books.pum.4631

La mémoire de Ferron dans La Constellation du lynx de Louis Hamelin

2013· book-chapter· fr· W2531804805 sur OpenAlexaff
Élisabeth Nardout-Lafarge

Notice bibliographique

RevuePresses de l’Université de Montréal eBooks · 2013
Typebook-chapter
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Cultural and Historical Studies
Établissements canadiensFrancophone University Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PrésentationLoin de simplement constituer un genre littéraire parmi d'autres, le roman s'offre depuis ses débuts à notre culture comme une forme singulière de pensée et d'imagination.L'un des éléments centraux de cette pensée issue du roman est la mémoire, que l'équipe de recherche TSAR (Travaux sur les arts du roman) propose ici d'explorer.L'idée de mémoire du roman peut s'entendre de deux façons, selon qu'on s'intéresse aux personnages et aux récits issus de sa propre imagination à ce qu'il a conservé de l'expérience humaine, dont il est devenu au fil du temps le dépositaire irremplaçable.Ces deux grands axes se déploient en questions multiples, à commencer par celles qui portent sur le contenu de cette mémoire.Au-delà de tous les détails documentaires qu'on peut y puiser et qui servent le savoir historique, de quelle conscience générale le roman est-il le gardien ?Quelles questions, quelles découvertes et quelles expériences poursuit-il d'une œuvre à l'autre et qui sans lui risqueraient de se perdre ou de ne plus être comprises de la même façon ?Mais l'enquête peut aussi porter sur le roman comme forme de mémoire et donc sur la façon dont il se transmet.Alors que les autres arts -poésie, théâtre, musique, peinture -se transmettent au premier chef par la continuité de leurs formes, le roman n'a aucune continuité formelle, sinon celle d'être une œuvre en prose d'une certaine longueur, mettant en scène des personnages fictifs.Si ce n'est par sa forme, par quels repères et quels relais le roman construit-il sa propre histoire ?Une autre manière d'aborder la question est de savoir comment nous nous souvenons des romans, dont on ne peut jamais garder qu'une mémoire partielle, même s'il arrive qu'un roman lu une seule fois puisse Un enfant tardif de MnémosyneLakis Proguidis D'emblée il faut préciser que, lorsqu'il s'agit de réfléchir sur l'histoire du roman, nous butons sur un obstacle méthodologique majeur.Serat-il jamais possible d'écrire l'histoire de quelque chose qui ne fait pas l'unanimité, loin de là, ni sur son identité ni sur sa date de naissance ?Or, la notion de mémoire autour de laquelle doit s'articuler notre pensée nous permet de surmonter cet obstacle.Car elle nous incite à abandonner les efforts pour décrire de l'extérieur l'évolution historique d'un art « indéfinissable » et à nous plonger plutôt à l'intérieur de cet art afin de l'écouter nous raconter lui-même son histoire.Pourvu qu'on admette l'hypothèse, évidemment, qu'il a su en sauvegarder la mémoire.Hypothèse qui me paraît tout à fait légitime, si je m'en remets à ce que dit Bakhtine à propos du roman : Le genre, par sa nature même, reflète les tendances le plus stables, « éternelles » de l'évolution littéraire.Il conserve toujours des éléments immortels d'archaïsme.Mais cela au prix d'un renouvellement perpétuel, d'une modernisation si l'on peut dire.Le genre est toujours le même et autre, toujours vieux et nouveau en même temps.Il renaît et se renouvelle à chaque étape de l'évolution littéraire et dans chaque œuvre individuelle.C'est la vie même du genre.Par conséquent, l'archaïsme conservé dans le genre n'est pas un archaïsme mort, mais éternellement vivant, c'est-à-dire constamment capable de se renouveler.Le genre vit dans le présent, mais se souvient toujours de son passé, de son origine.Il représente la mémoire artistique à travers le procès de l'évolution littéraire.Aussi est-il en mesure de garantir l'unité et la continuité de cette évolution 1 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePresses de l’Université de Montréal eBooksMême sujetDiverse Cultural and Historical StudiesTravaux en français237 207