Inner and outer worlds: speech and thought presentation in Mansfield’s<i>Bliss</i>
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Despite renewed attention to Katherine Mansfield’s writing in recent years, her work continues to be read largely for “its political and emotional sensibilities and so seldom... for the controlled effects of stylistic detail” (New 1999. Reading Mansfield and metaphors of form . McGill-Queen’s Press-MQUP: viii). In this article we consider her story “Bliss” in relation to how Mansfield choreographs the interplay between the inner and outer worlds of the central character and the consequences of her textual crafting of this interplay for a reading of the theme of Mansfield’s story. We draw largely on what is now considered “classical” stylistics, that is, stylistics informed by a social-semiotic linguistics (e. g. Butt 1983. Semantic Drift in Verbal Art. Australian Review of Applied Linguistics , 6 1, 34–48; Halliday 2002. Linguistic Studies of Text and Discourse. Volume 2 in the Collected Works of M.A.K. Halliday . London and New York: Continuum; Hasan 1985. Linguistics, Language and Verbal Art . Geelong, VIC: Deakin University Press; Hasan 1996a. On Teaching Literature Across Cultural Differences. In J. James Ed., The Language-Culture Connection pp. 34–63. Singapore: SEAMEO; Leech and Short 2007. Style in Fiction . 2nd Edition . London. Longman; Semino and Short 2004. Corpus Stylistics: Speech, Writing and Thought Presentation in a Corpus of English Writing . London: Routledge; Sotirova 2013. Consciousness in Modernist Fiction: A Stylistic Study . Palgrave Macmillan; Toolan 2001. Narrative: A critical linguistic introduction . Second Edition. Routledge; Toolan 2007. Language. In D. Herman Ed., The Cambridge companion to narrative pp. 231–244. Cambridge University Press;). Given the extensive variety of contributions to “post-classical” or “cognitive narratology” e. g. (Herman 2007. Introduction. In D. Herman (ed.), The Cambridge companion to narrative . Cambridge, UK: Cambridge University Press; McHale 2014. Speech Representation. In P. Hühn, J. C. Meister, J. Pier, & W. Schmid Eds., living handbook of narratology . Hamburg: Hamburg University. Retrieved from http://www.lhn.uni-hamburg.de/ ; Palmer 2004. Fictional minds . University of Nebraska Press) we briefly comment on why we have not taken this direction in our analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle