Extent of Vascular Remodeling Is Dependent on the Balance Between Estrogen Receptor α and G-Protein–Coupled Estrogen Receptor
Notice bibliographique
Résumé
Estrogens are important regulators of cardiovascular function. Some of estrogen's cardiovascular effects are mediated by a G-protein-coupled receptor mechanism, namely, G-protein-coupled estrogen receptor (GPER). Estradiol-mediated regulation of vascular cell programmed cell death reflects the balance of the opposing actions of GPER versus estrogen receptor α (ERα). However, the significance of these opposing actions on the regulation of vascular smooth muscle cell proliferation or migration in vitro is unclear, and the significance in vivo is unknown. To determine the effects of GPER activation in vitro, we studied rat aortic vascular smooth muscle cells maintained in primary culture. GPER was reintroduced using adenoviral gene transfer. Both estradiol and G1, a GPER agonist, inhibited both proliferation and cell migration effects that were blocked by the GPER antagonist, G15. To determine the importance of the GPER-ERα balance in regulating vascular remodeling in a rat model of carotid ligation, we studied the effects of upregulation of GPER expression versus downregulation of ERα. Reintroduction of GPER significantly attenuated the extent of medial hypertrophy and attenuated the extent of CD45 labeling. Downregulation of ERα expression comparably attenuated the extent of medial hypertrophy and inflammation after carotid ligation. These studies demonstrate that the balance between GPER and ERα regulates vascular remodeling. Receptor-specific modulation of estrogen's effects may be an important new approach in modifying vascular remodeling in both acute settings like vascular injury and perhaps in longer term regulation like in hypertension.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».