Organización y funcionamiento de las redes de cooperación interuniversitaria: una mirada comparada entre Argentina y Canadá
Notice bibliographique
Résumé
The inter-university cooperation includes\ndifferent\narticulation's\nmechanisms between\nuniversities, placing organizational\nparticularities\nfor joint work, which are configured\ninto Higher Education. This link\nbetween\ndiverse\nuniversities is immersed in the process\nof internationalization of higher education, whose characteristics are show\nin the implementation of reticulations associated with the academic exchange, international\nstudent mobility, and generation of science, technology and innovation, among others.\nAccordingly,\nthis paper analyzes, through a comparative study, the characteristics of two\norganizations that promote the creation of networks for inter-university cooperation,\nnamely: the Red de Cooperación Internacional de las Universidades Nacionales de\nArgentina (RedCIUN), and the network of Association of Universities and Colleges of\nCanada (AUCCC).\nAlthough the trajectory of both networks is part of\nthe context where\nthey are, these\ninstituted a\nparticular\nway to coordinate activities related\nwith the\nnetwork organization\nand inter-university cooperation, which is relevant to the\ncomparative process. Consequently, this paper is structured into two parts; at the first is\ndone a description and a contextualization the higher education systems of Argentina\nand Canada and we are also addressed the networks of inter-university cooperation that\nwere selected as case studies of each country. Then, at the second part is continued\nreflecting comparatively about of\ndata obtained for discussing them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».