MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2534122108 · doi:10.1109/sipda.2013.6729199

Characteristics of a tall-structure severe lightning storm

2013· article· en· W2534122108 sur OpenAlexaff
A.M. Hussein, S. Kazazi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLightning and Electromagnetic Phenomena
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlash (photography)Lightning (connector)TowerMeteorologyStormPeak currentCurrent (fluid)Environmental sciencePhysicsElectrical engineeringEngineeringOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although initial observations of lightning strikes to the CN Tower commenced in 1978, the comprehensive phase of CN Tower lightning investigations emerged in 1989. By the summer of 1990, measurement stations started to operate to simultaneously record all important parameters of CN Tower lightning flashes, including flash-optical characteristics, return-stroke currents and the associated lightning electromagnetic pulses. This paper investigates a remarkably severe CN Tower lightning storm that contained 52 flashes and lasted for 84 minutes. Flash trajectory images showed that each of the 52 flashes contained an initial continuous current (ICC), proving that all flashes were upward initiated. Current records indicated that 32 flashes (61.5% of all flashes) contained return strokes. Only one of these 32 flashes shows a one-stroke positive flash. The remaining 31 flashes are found to be negative with 1-14 strokes/flash. Statistical analysis clearly indicates that flashes with ICCs and return strokes have higher flash durations in comparison with those for flashes that only contain ICCs. It is also shown that ICCs in flashes containing return strokes have statistically much lower durations in comparison with those in flashes containing only ICCs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLightning and Electromagnetic PhenomenaTravaux en français237 207