MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2534770783 · doi:10.3303/cet1648040

Developing a quantitative risk-based methodology for maintenance scheduling using Bayesian Network

2016· article· en· W2534770783 sur OpenAlexaff
Rouzbeh Abbassi, Jyoti Bhandari, Faisal Khan, Vikram Garaniya, Shuhong Chai

Notice bibliographique

RevueeCite Digital Repository (University of Tasmania) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Diagnostics and Reliability
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBayesian networkComputer scienceBayesian probabilityScheduling (production processes)Artificial intelligenceEngineeringOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main objective of the maintenance process is to increase equipments life while maintaining the safety and reliability of the process systems. The maintenance planning concerns identification of what and how to inspect, how often to inspect, and what maintenance actions to be taken. Even though the maintenance may be used as an effective means for controlling the degradation of systems, the procedures may also have considerable impact on the operation. It results in direct and indirect economic consequences in terms of shutdowns and unavailability of systems. Therefore, it is necessary to plan maintenance such that a balance is achieved between the expected benefit and the corresponding economic consequences implied by these activities. The objective of this research is to integrate predictive and preventive maintenance strategies in an optimal way to maintain the desired availability and safety integrity level while minimizing the maintenance intervals. The outcome of this work would help to conserve resources while maintaining overall system availability and the safety. The results showed that the risk-based methodology developed using Bayesian Network increases the reliability of the equipment and also optimizes the cost of maintenance. Application of the developed methodology is demonstrated on the maintenance of a power plant as a case study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeCite Digital Repository (University of Tasmania)Même sujetEngineering Diagnostics and ReliabilityTravaux en français237 207