MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2535010116 · doi:10.1115/ipc2000-189

Influence of Line-Pipe Steel Metallurgy on Ductile Tearing of Stress-Corrosion Cracks During Simulated Hydrostatic Testing

2000· article· en· W2535010116 sur OpenAlexaff
Michiel P. H. Brongers, John A. Beavers, C. E. Jaske, B. S. Delanty

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Destructive Testing Techniques
Établissements canadiensTransCanada (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTearingMaterials scienceCorrosionTension (geology)Stress (linguistics)MetallurgyComposite materialWeldingHydrostatic testHydrostatic equilibriumYield (engineering)Hydrostatic pressureUltimate tensile strengthMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hydrostatic testing is one method to confirm the integrity of pipelines containing colonies of stress-corrosion cracks. Although this technique is widely used, a concern of the pipeline industry is the potential for ductile tearing damage of subcritical flaws in pipes with cracks in the base metal and in the welds. The objectives of the current study were to determine the amount of ductile tearing and crack tip blunting that may occur at the crack tips of flaws that survive a hydrotest and to evaluate the influence of metallurgy on the extent of ductile tearing. In this research, stress-corrosion cracks (SCC) were grown in a near-neutral-pH environment in compact tension (CT) specimens made from two heats of X-65 line-pipe steel and one heat of X-52 line-pipe steel with an electric resistance weld (ERW). Simulated hydrostatic tests were performed on these specimens at loads that corresponded to hoop stresses at and above the specified minimum yield strength (SMYS) of the pipe steel, resulting in applied J-integral values near and above J(Q). Some specimens ruptured; some did not fail. Crack tip blunting and the extent of tearing were evaluated. Based on curve fits of the data collected from the CT specimens, the CorLAS™ software was utilized to predict the maximum amount of tearing for cracks of varying flaw dimensions and hydrostatic pressures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,403
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNon-Destructive Testing TechniquesTravaux en français237 207