MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2535217003 · doi:10.1177/0308518x16674008

Consent, coercion and <i>cooperativismo</i> : Mining cooperatives and resource regimes in Bolivia

2016· article· en· W2535217003 sur OpenAlexfundno aff
Andrea Marston, Tom Perreault

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning A Economy and Space · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMaxwell School of Citizenship and Public Affairs, Syracuse UniversityPierre Elliott Trudeau Foundation
Mots-clésHegemonyState (computer science)UnrestCoercion (linguistics)BoomPolitical sciencePoliticsResource curseResource (disambiguation)Corporate governanceEconomyPolitical economyEconomic systemBusinessEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines ways in which regional political, economic, and cultural hegemonies maintain “resource regimes” by exploring the emergence of mining cooperatives as central actors in Bolivia’s extractive economy. Like much of Latin America, Bolivia is experiencing a boom in resource extraction. Unlike other Latin American countries, in which the surge in mining activity is driven almost entirely by private, mostly transnational capital, relatively small-scale mining cooperatives play a major role in Bolivia’s mining economy. We draw on the Gramscian concepts of hegemony and the integral state to explore the historical and contemporary relationship between mining cooperatives and unfolding patterns of mineral, water, and territorial governance, particularly in Oruro and Potosí departments. We argue that the regional hegemony of the mining economy has been constructed and maintained by the close historical relationship between mining cooperatives and the Bolivian state. Since the 1930s, the state has supported the formation of mining cooperatives as a means of bolstering the mining economy and stemming political unrest; in recent decades, however, cooperatives have become more actively involved in the maintenance of mining’s regional hegemony.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,020
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning A Economy and SpaceMême sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207