MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2535417637 · doi:10.1145/2983323.2983827

From Recommendation to Profile Inference (Rec2PI)

2016· article· en· W2535417637 sur OpenAlexafffund
Cheng Chen, Fang Dong, Kui Wu, Venkatesh Srinivasan, Alex Thomo

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceRecommender systemInferenceContext (archaeology)The InternetData scienceScope (computer science)Process (computing)Quality (philosophy)Data miningWorld Wide WebArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Portable smart devices have become prevalent and are used for ubiquitous access to the Internet in our daily life. Taking advantage of this trend, brick-and-mortar retailers have been increasingly deploying free Wi-Fi hotspots to provide easy Internet access for their customers. This opens the opportunity for retailers to collect customer information and perform data mining to improve the quality of their service. In this paper, we propose a novel value-added service to Wi-Fi data mining, Rec2PI, which can infer users' preference profiles based on recommendations pushed by third-party apps. Such profiles can be used to improve users' online experience and enable a brick-and-mortar retailer to participate in the global advertising business. Since the goal and technical difficulties of Rec2PI significantly differ from those of traditional recommender systems, we present a general framework of Rec2PI to illustrate its process. To tackle the technical challenges in profile inference, we propose novel algorithms built using copulas, a statistical tool suitable for capturing complex dependence structure beyond the scope of linear dependence. In the context of rating-based recommendations, we evaluate the proposed algorithms using an open dataset and a real-world recommender system. The evaluation results show that Rec2PI creates consistent and accurate inference results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRecommender Systems and TechniquesTravaux en français237 207