Multi‐wavelength Pulse Amplitude Modulated fluorometry (Phyto‐<scp>PAM</scp>) reveals differential effects of ultraviolet radiation on the photosynthetic physiology of phytoplankton pigment groups
Notice bibliographique
Résumé
Summary The effects of UV‐B, UV‐A and PAR on the photochemistry of phytoplankton from Hamilton Harbour, Lake Ontario, were measured to assess how well a multi‐wavelength Pulse Amplitude Modulated fluorometer (Phyto‐PAM) could discriminate among different pigment groups and to test whether bloom‐forming cyanobacteria in this embayment have comparatively high resistance to sunlight stress. Estimates of abundance for the three groups (blues, greens and browns) identified by the Phyto‐PAM generally agreed with microscope counts, but the maximum quantum efficiency of photochemistry ( F v : F m ) was usually quantified only for the dominant group. In acute exposure experiments, the average inhibition of F v : F m by PAR, UV‐A and UV‐B was <10, 30 and 60% respectively. More inhibition was observed in the cyanobacteria compared to the eukaryotic phytoplankton, due to higher rates of photosystem damage rather than lower rates of recovery based on the Kok model for photoinhibition. Both F v : F m and photosynthetic carbon incorporation showed similar patterns of inhibition. Based on F v : F m our results showed no evidence that cyanobacteria are more resistant to UVR stress compared to other groups, however, their success as bloom‐forming species suggests they must have other mechanisms to tolerate if not thrive under high irradiance conditions. These results demonstrate both the utility and limitations of the Phyto‐PAM for the assessment of group‐specific abundance and physiological responses in a natural community: general seasonal and inter‐group variation can be captured, but improved resolution of less abundant groups would enhance its application.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».