MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2537264651

“Archers on the March” Reconsidered: A Critical Assessment of Avonlea and its Expanding Periphery

2015· article· en· W2537264651 sur OpenAlexaboutno aff
Landon P. Karr, D. Gareth Davies, L. Adrien Hannus, Alan K. Outram

Notice bibliographique

RevueOpen Research Exeter (University of Exeter) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Avonlea complex was originally defined based largely on the presence of small, finely worked projectile points found at a number of bison kill and processing sites on the Canadian Plains. More recently, discoveries on the periphery of the Avonlea zone have produced evidence that suggests similarities to the Avonlea heartland. As evidence for the geographic expanse, temporal range, and material cultural breadth of sites associated with Avonlea continues to expand, the identification of the Avonlea complex, its nature as a single transregional adaptation, and the technological- and skill-based considerations that drive the broad similarities between Late Prehistoric projectile points types on the Northern Plains must be questioned. Recent excavations at the Mitchell Prehistoric Indian Village, an Initial Middle Missouri village in southeastern South Dakota, have revealed projectile points that adhere to Avonlea diagnostic criteria, and others that closely resemble Avonlea points. This article explores the relationship between the well-accepted Avonlea complex of the Canadian Plains and sites distant from the Avonlea heartland, and surveys some of the problems inherent in defining a geographically large, temporally disparate, and materially diverse cultural complex. This study assesses the nature of Avonlea as a transregional complex and critically assesses its utility as a typological classification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,384
Score d'incertitude au seuil0,764

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0170,036
Communication savante0,0120,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,348
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,114 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Research Exeter (University of Exeter)Même sujetPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyTravaux en français237 207