MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2537991512 · doi:10.1016/j.jalz.2016.06.337

O1‐08‐03: Life Space and Cognitive Function in Non‐Demented Older Men

2016· article· en· W2537991512 sur OpenAlexaff
Tina Hoang, Sheena Patel, Peggy M. Cawthon, Dawn C. Mackey, Teresa A. Hillier, Kristine Yaffe

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionDementiaGerontologyMarital statusActivities of daily livingPsychologyCohortCognitive testMedicineDemographyPsychiatryPopulationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Life space, a spatial measure of mobility, is associated with adverse health outcomes including depression, frailty, and mortality; however, few studies have investigated the relationship between life space and cognitive function. Life space may reflect aspects of physical, cognitive, social and environmental conditions that are not usually captured in factors such as self-reported disability, and as a result, more restricted life space may be associated with increased risk of cognitive impairment. In a cohort of community-dwelling, dementia-free, older men (n=1497, mean age=84), we examined the association between life space and cognitive function. Trained interviewers administered the University of Alabama at Birmingham Life-Space Assessment Scale (range 1-120) which evaluates movement in the past month across six zones ranging from “rooms in the home” to “places outside your town” as well as frequency of movement and the need for assistance. Cognitive testing included the Teng Modified Mini-Mental State Exam (3MS), a test of global cognition, and the Trail Making Test B, a test of executive function. The mean life space score among men was 80.7 (SD=24.4). In unadjusted models, each decrease in standard deviation of life space score was associated with a 3MS score that was almost 1 point lower (p<0.001) and Trails B score that was 15 seconds longer (p<0.001). Results were similar adjusting for age, race, education, marital status, and clinic site. The association was attenuated but remained significant after further adjusting for gait speed, activities of daily living (ADLs), instrumental ADLs, and physical activity. In finals models with additional adjustment for comorbidities including diabetes, stroke, hypertension and depression, each decrease in standard deviation of life space score was associated with a 3MS score that was approximately 0.4 points lower (p=0.003) and Trails B score that was 7 seconds longer (p=0.001). In non-demented older men, constricted life space is associated with worse global cognition and executive function. Life space may be an important marker of cognitive impairment, and further longitudinal studies are needed to assess the association between change in life space and cognitive decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetUrban Transport and Accessibility→Travaux en français237 207→