MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2539097184 · doi:10.4000/belphegor.732

Le genre comme pratique historique

2016· article· fr· W2539097184 sur OpenAlexvenueno aff
Matthieu Letourneux

Notice bibliographique

RevueBelphégor · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueCultural Insights and Digital Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le genre comme pratique historiqueMatthieu Letourneux Problèmes de l'approche formaliste des genres médiatiques 1 Les études de Lettres Modernes qui portent sur les genres tendent à privilégier une interrogation sur les genres littéraires hérités d'Aristote (épopée, drame, dithyrambe) plutôt que celle, pourtant plus en accord avec l'usage courant du terme, sur les genres médiatiques ou populaires (roman policier, d'aventures, sentimental).Ce choix a eu une incidence majeure sur la façon qu'ont eu les chercheurs de penser les productions médiatiques.En effet, plaquant le modèle formaliste et abstrait qui a prévalu pour les genres littéraires, ils ont eu tendance à approcher les genres médiatiques dans une même perspective formaliste, cherchant à définir le roman policier, la science-fiction ou le roman d'aventures comme des catégories transcendantes susceptibles de décrire un ensemble de textes possédant tous les mêmes traits.Souvent, cette posture était assortie de précautions oratoires visant à écarter les définitions éditoriales ou commerciales comme imprécises ou inauthentiques.Ainsi oppose-t-on la scientificité de la démarche de l'Universitaire et sa faculté à établir des catégories transcendantes aux pratiques courantes des acteurs de l'espace culturel et médiatique : la presse, la critique médiatique, les éditeurs, les auteurs populaires et, bien sûr le grand public, tous se voient reprocher de ne pas s'appuyer sur des critères définitoires objectifs, cohérents et universels, et d'être commandés par des intérêts propres brouillant l'objectivité de leur propos.2 Passons sur la conception de la littérature et de la culture qu'une telle posture suppose.Soulignons en revanche la contradiction logique sur laquelle repose la démarche.En effet, si, pour décrire des genres médiatiques de façon objective on doit s'arracher à l'interdiscours de la société qui emploie ces notions, à quelle définition parvient-on en optant pour cette démarche ?Que reste-t-il de la dimension médiatique de ces genres dès l'instant où on les a soustraits à leur contexte médiatique ?Pour le dire autrement, un Le genre comme pratique historique Belphégor, 14 | 0000 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0040,019
Communication savante0,0150,013
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,242
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,064 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBelphégorMême sujetCultural Insights and Digital ImpactsTravaux en français237 207