Sex‐dependent spatial structure of telomere length in a wild long‐lived scavenger
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Sex‐related divergences in many phenotypic traits, such as morphology, physiology, and behavior, have widely been described in animals. These asymmetries may adapt the sexes to different subniches, but also may produce sex‐specific optima for life‐history traits, as well as different costs. In birds, long movements in search of food and intraspecific competition may entail important metabolic costs that can be predicted to be unequal if both sexes perform somehow differently. However, the extent to which sex‐specific individual movements, foraging strategies and social dominance relationships are correlated with physiological costs has rarely been evaluated. The effects of prolonged exposure to stressors can be mirrored in accelerated cellular damage and aging as well as in the by‐products resulting from the activation of the stress response machinery. Both indicators, measured as telomere length and the concentration of feather corticosterone ( CORT f ), respectively, would reflect physiological costs at different time frames. Here, on the basis of information provided by GPS ‐tagged Andean condors, a sexually dimorphic scavenger with a highly despotic social system, we determined whether sex‐specific movement patterns correlated to variation in telomere length and CORT f levels. We found a striking pattern of spatial structure of telomere length that was, in addition, sex‐specific; males breeding farther from feeding grounds exhibited longer telomeres, while the opposite pattern was found in females. Nevertheless, telomere length was not related to the range of movements performed by condors. We also found that females displayed higher CORT f values than males, regardless of the location of their nests, which is likely related to social dominance hierarchy and sexual size dimorphism. Sex‐specific optima for trade‐offs associated with ecological factors might underlie the fact that populations are spatially structured from a telomere‐length perspective, which has never been described before.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».