Notice bibliographique
Résumé
Cardiovascular disease is the largest cause of morbidity and mortality in the industrialised world. Many patients with a longstanding history of coronary artery disease, multiple coronary interventions and a number of prior coronary events are no longer suitable for conventional revascularisation strategies and are often referred to as "no-option" patients. Despite intensive medical treatment, many present with clinical signs of heart failure and/or angina in the presence of underperfused, viable myocardium. I investigated two new strategies proposed to treat this patient population; angiogenesis induced by gene therapy in a pre-clinical model of myocardial ischaemia and regenerative therapy with autologous bone marrow derived putative stem cells in a Phase IIA pilot clinical trial. After establishing the ameroid porcine model of myocardial ischaemia, the efficacy of epicardially delivered Hypoxia Inducible Factor-1 alpha (HIF-1) was assessed with adenovirus (AdHIF-1α) and two plasmid constructs. AdHIF-1α was found to significantly increase myocardial blood flow and left ventricular function in this model. In a further study electromechanical mapping of ischaemic territory and endocardial delivery with AdHIF-1α demonstrated similar trends. I present the first clinical trial to demonstrate the feasibility of retrograde coronary venous delivery of putative stem cells to the heart. The inclusion of 111-In oxide labelled cells demonstrated a sustained myocardial signal up to 21 days. Retention of cells within the myocardium is likely to be critical in allowing a biologically important paracrine function or stem cell differentiation. In the six-month follow-up, there were no major safety concerns, although only hypothesis generating efficacy endpoints were included, significant improvements were seen in Quality of life, New York Heart Association (NYHA) class and myocardial oxygen consumption (MVO2). A positive correlation was seen with the number of CD34+ cells delivered and change in MVO2. Further randomised placebo controlled trials are required to elucidate further any perceived improvements in efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».