MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2540405007 · doi:10.1613/jair.5128

Optimal Partial-Order Plan Relaxation via MaxSAT

2016· article· en· W2540405007 sur OpenAlexafffund
Christian Muise, J. Christopher Beck, Sheila A. McIlraith

Notice bibliographique

RevueJournal of Artificial Intelligence Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI-based Problem Solving and Planning
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFlexibility (engineering)Computer sciencePlan (archaeology)Encoding (memory)Mathematical optimizationHeuristicMetric (unit)Order (exchange)AlgorithmArtificial intelligenceMathematicsOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Partial-order plans (POPs) are attractive because of their least-commitment nature, which provides enhanced plan flexibility at execution time relative to sequential plans. Current research on automated plan generation focuses on producing sequential plans, despite the appeal of POPs. In this paper we examine POP generation by relaxing or modifying the action orderings of a sequential plan to optimize for plan criteria that promote flexibility. Our approach relies on a novel partial weighted MaxSAT encoding of a sequential plan that supports the minimization of deordering or reordering of actions. Using a similar technique, we further demonstrate how to remove redundant actions from the plan, and how to combine this criterion with the objective of maximizing a POP's flexibility. Our partial weighted MaxSAT encoding allows us to compute a POP from a sequential plan effectively. We compare the efficiency of our approach to previous methods for POP generation via sequential-plan relaxation. Our results show that while an existing heuristic approach consistently produces the optimal deordering of a sequential plan, our approach has greater flexibility when we consider reordering the actions in the plan while also providing a guarantee of optimality. We also investigate and confirm the accuracy of the standard flex metric typically used to predict the true flexibility of a POP as measured by the number of linearizations it represents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Artificial Intelligence ResearchMême sujetAI-based Problem Solving and PlanningTravaux en français237 207