MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2541078569

FAKTOR YANG MEMPENGARUHI KEBERHASILAN IMPLEMENTASI SIAPADA PNPN UPK MANDIRI

2015· article· id· W2541078569 sur OpenAlexaboutno aff
Siti Nur Hadiyati, Mohammad Alfian

Notice bibliographique

RevueSustainable Competitive Advantage · 2015
Typearticle
Langueid
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Literacy and Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccounting information systemQuality (philosophy)Affect (linguistics)Information systemPerceptionInformation qualityUser satisfactionComputer scienceVariety (cybernetics)Structural equation modelingKnowledge managementBusinessAccountingPsychologyEngineeringHuman–computer interactionArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research is motivated by the importance of accounting information system in micro-finance institutions which UPK PNPM Mandiri which has an important role as a catalyst for poverty alleviation. Various data and field observations indicate that the accounting information system of various UPK PNPM Mandiri has not shown reliable system performance and relevant quality, even accounting standards have not been fully implemented. This research adapt DeLone and McLean model that has been modified McGill et al (2003) to map and design a critical component of the successful implementation of accounting information systems for individual users as well as analyzing a variety of system variables on user satisfaction, and the impact on individual performance. The hypothesis was analyzed using Structural Equation Model (SEM) with the help of software SmartPLS 2.0M3. Results of this research is the quality system affect the perceived quality of the system. The perception of the quality system has no effect on end-user satisfaction. The quality of information influence on end-user satisfaction. End-user satisfaction effect on system usage. The quality of the information does not affect the use of the system. The perception of the quality system does not affect the use of the system. Keywords : QIS, AIS, DeLone and McLeon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable Competitive AdvantageMême sujetFinancial Literacy and BehaviorTravaux en français237 207