MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2541461462 · doi:10.1080/11956860.2001.11682649

Ecological and taxonomic differences between native and introduced plants of southwestern Ontario

2001· article· en· W2541461462 sur OpenAlexafffundvenueabout
Marc W. Cadotte, Jon Lovett‐Doust

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany, Ecology, and Taxonomy Studies
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyIntroduced speciesEcologyHabitatSeed dispersalBiological dispersalJuncusWetland

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We compared taxonomic and ecological attributes of native and introduced plants (N = 1330 and 484 species, respectively) of southwestern Ontario, using two regional floras (Essex County and Hamilton-Wentworth Regional Municipality) for distributions, and published sources for ecological attributes. Most exotics (86.4%) originate from Europe and Asia. Exotic species tended to occur in families having just one-to-few species locally. Seven families (Amaranthaceae, Asteraceae, Boraginaceae, Brassicaceae, Caryophyllaceae, Fabaceae, and Malvaceae) were significantly over-represented by exotics compared to the distribution of native species in these families, while exotics were significantly under-represented in six families (Cyperaceae, Fagaceae, Juncaceae, Orchidaceae, Potamogetonaceae, and Ranunculaceae). In habitat comparisons, exotic species were significantly over-represented (compared to native species) in disturbed and degraded habitats and moist substrates, while being under-represented in woodland, thicket, and wetland. Introduced species of southwestern Ontario have life history traits that facilitate success in degraded, disturbed and highly fragmented environments. For example, exotics were significantly over-represented by the following life-history traits: short life span, flowering season of four or more months, hermaphrodite sex habit, and very small fruits (< 5 mm). They were significantly under-represented by the monoecious and dioecious sex habits, a flowering period of two months and less, animal-based seed dispersal, and relatively small fruits (5.1 - 10 mm). A separate analysis of exotic species found only in undisturbed communities, showed these species to be more likely to occur in open and moist habitats, to have a tree habit, and an extended flowering period, and to produce many seeds per fruit (> 7).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2001
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetBotany, Ecology, and Taxonomy StudiesTravaux en français237 207