MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2541482419 · doi:10.1080/09585192.2016.1239216

Work–family conflict/family–work conflict, job stress, burnout and intention to leave in the hotel industry in Quebec (Canada): moderating role of need for family friendly practices as “resource passageways”

2016· article· en· W2541482419 sur OpenAlexaffabout
Sari Mansour, Diane‐Gabrielle Tremblay

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Human Resource Management · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensUniversité TÉLUQUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFamily-friendlyWork–family conflictBurnoutPsychologyPerceptionWork (physics)Social psychologyResource (disambiguation)Family conflictJob satisfactionConservation of resources theoryBusinessMarketingClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines how the need for family friendly practices contribute in increasing the effects of work–family conflict (WFC) and family–work conflict (FWC) on job stress, burnout, and intention to leave in the hotel industry in Quebce (258 staff). The essential results indicate that the perception of a need for childcare moderates the relationship between FWC, job stress, and burnout. Also, employees wanting to have a compressed workweek and part time measures are exposed to more stress related to WFC/FWC. Finally, the four measures can constitute resources passageways in order to reduce the work-family interference, job stress, burnout and therefore the intention to leave. Theoretically, he results extend this line of theorizing by highlighting the importance of subjective needs for family friendly policies, as ‘resource caravan passageways’, in the work–family interface and job outcome processes. The perception of a desire or need for these measures offers a new understanding of these practices. Practically, identifying who is more sensitive to family friendly measures would enable organizations or employers to allocate supportive resources more adequately by targeting those employees who are most in need of such practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations167
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Human Resource ManagementMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207