MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2543097650

원 저 : 신경학적 기저 질환이 없는 고관절부 골절 환자에서의 인지 장애: 위험 인자 및 조기 기능 회복과의 관계 -예비 보고-

2016· article· ko· W2543097650 sur OpenAlexaboutno aff
Jae-Yong Park, 이용범, 박건태, 유제현, 홍나래

Notice bibliographique

Revue대한골절학회지 · 2016
Typearticle
Langueko
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Wellbeing Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

목 적: 수상 전 진단된 신경학적 기저 질환이 없는 고관절부 골절 노인 환자에서 인지 장애의 위험 인자 및 기능 회복에 대한 영향에 대해 알아보고자 하였다. 대상 및 방법: 고관절부 골절로 수술을 받고 최소 1년 이상 추시 가능했던 65세 이상 노인 환자 중 신경학적 기저 질환이 없었던 총 39명을 대상으로 하였다. 인지 기능 평가는 Mini-Mental State Examination-Korean version (MMSE-K)을 이용하여 입원 직후에 시행하였으며, 기능적 평가는 WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities) 점수와 Harris hip 점수를 이용하여 수술 전 및 후 6개월째에 시행하였다. 결 과: MMSE-K 검사에서 16명(41.0%)이 인지 기능 저하군으로 분류되었다. 수술 전 및 후 6개월째 기능적 평가에서 기능정상군에서 술 후 기능 저하가 더 적은 것으로 나타났다. 인지 기능 저하의 위험 요인으로는 고령, 고 체질량 지수 및 기저질환의 수가 있었으며, 특히 당뇨와 같은 내분비계 질환과 의미 있는 관련을 보였다. 결 론: 수상 전 진단된 신경학적 기저 질환이 없던 고관절부 골절 노인 환자에서 술 후 기능 회복에 영향을 줄 수 있는 인지기능에 대한 정기 평가가 필요하리라 생각된다.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue대한골절학회지Même sujetHealth and Wellbeing ResearchTravaux en français237 207