MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2543097650

원 저 : 신경학적 기저 질환이 없는 고관절부 골절 환자에서의 인지 장애: 위험 인자 및 조기 기능 회복과의 관계 -예비 보고-

2016· article· ko· W2543097650 on OpenAlexaboutno aff
Jae-Yong Park, 이용범, 박건태, 유제현, 홍나래

Bibliographic record

Venue대한골절학회지 · 2016
Typearticle
Languageko
FieldHealth Professions
TopicHealth and Wellbeing Research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMedicinePsychology
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

목 적: 수상 전 진단된 신경학적 기저 질환이 없는 고관절부 골절 노인 환자에서 인지 장애의 위험 인자 및 기능 회복에 대한 영향에 대해 알아보고자 하였다. 대상 및 방법: 고관절부 골절로 수술을 받고 최소 1년 이상 추시 가능했던 65세 이상 노인 환자 중 신경학적 기저 질환이 없었던 총 39명을 대상으로 하였다. 인지 기능 평가는 Mini-Mental State Examination-Korean version (MMSE-K)을 이용하여 입원 직후에 시행하였으며, 기능적 평가는 WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities) 점수와 Harris hip 점수를 이용하여 수술 전 및 후 6개월째에 시행하였다. 결 과: MMSE-K 검사에서 16명(41.0%)이 인지 기능 저하군으로 분류되었다. 수술 전 및 후 6개월째 기능적 평가에서 기능정상군에서 술 후 기능 저하가 더 적은 것으로 나타났다. 인지 기능 저하의 위험 요인으로는 고령, 고 체질량 지수 및 기저질환의 수가 있었으며, 특히 당뇨와 같은 내분비계 질환과 의미 있는 관련을 보였다. 결 론: 수상 전 진단된 신경학적 기저 질환이 없던 고관절부 골절 노인 환자에서 술 후 기능 회복에 영향을 줄 수 있는 인지기능에 대한 정기 평가가 필요하리라 생각된다.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.010
Threshold uncertainty score0.033

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.010
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0020.006
Scholarly communication0.0050.007
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.092
GPT teacher head0.495
Teacher spread0.403 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2016
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venue대한골절학회지Same topicHealth and Wellbeing ResearchFrench-language works237,207