MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2543281079 · doi:10.1080/19376812.2016.1245152

A paradox of three decades of neoliberal economic reforms in Ghana: a tale of economic growth and uneven regional development

2016· article· en· W2543281079 sur OpenAlexafffund
Louis Awanyo, Emmanuel Morgan Attua

Notice bibliographique

RevueAfrican Geographical Review · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesUniversity of Regina
Mots-clésPovertyCapitalismIncentiveDevelopment economicsCapital (architecture)EconomicsNeoliberalism (international relations)Socioeconomic statusSocioeconomic developmentEconomic growthPolitical sciencePolitical economyGeographyMarket economySociologyPopulationPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thirty years of neoliberalization in Ghana is an enigma. On the one hand it is associated with sustained economic growth and decline in the national incidence of poverty, and on the other hand it is characterized by uneven regional development that concentrates growth in historically favored regions and leaves persistently high levels of poverty in certain regions. Informed by primary and secondary research, the paper interprets this enigma as inextricably tied to the reestablishment of incentives and benefits in favor of external capital and particular regional/territorial divisions of labor and capital under neoliberal market reforms. Neoliberalization is portrayed as highlighting capitalism’s opposing tendencies of primarily reinforcing the historical concentration of capital and socioeconomic advantage in the Greater Accra and Ashanti Regions, while sustaining the concentration of poverty in the northern regions, and yet to some degree, dispersing capital and socioeconomic benefits to other regions, and reconfiguring broad patterns of uneven regional development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,694

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Geographical ReviewMême sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207