MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2546858483 · doi:10.3917/rsi.126.0024

Les activités des infirmières œuvrant en soins de première ligne auprès des personnes atteintes de maladies chroniques : une revue systématique de la littérature

2016· article· fr· W2546858483 sur OpenAlexaff
Marie-Ève Poitras, Maud‐Christine Chouinard, Martin Fortin, Ariane Girard, Frances Gallagher

Notice bibliographique

RevueRecherche en soins infirmiers · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensUniversité du Québec à ChicoutimiCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceMedicinePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction : les infirmières en soins de première ligne assurent le suivi des patients atteints de maladies chroniques (MC), en collaboration avec le médecin traitant. Les activités effectuées varient d’un milieu à l’autre. Contexte : l’absence de données probantes sur les activités des infirmières des soins de première ligne nuit au développement de la pratique infirmière. Objectif : décrire les activités des infirmières en soins de première ligne auprès des personnes atteintes de MC et les éléments qui influencent ces activités. Devis : revue systématique de la littérature. Méthode : consultation des banques de données MEDLINE, CINAHL et SCOPUS. Mots-clés : Primary health care, Primary nursing and Chronic disease. Résultats : dix-huit articles ont été retenus. Quatre domaines d’activités décrivent les activités des infirmières : 1) Évaluation de la condition globale de la personne atteinte de MC ; 2) Gestion des soins ; 3) Promotion de la santé ; 4) Collaboration infirmière-médecin. Des éléments reliés à l’environnement, à l’infirmière ou à la personne atteinte de MC influencent les activités. Discussion : les activités des infirmières en soins de première ligne sont peu décrites. Certaines activités comme la gestion de cas et la collaboration interprofessionnelle sont absentes. Conclusion : des études descriptives sont nécessaires pour mieux décrire l’éventail des activités.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0300,032
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRecherche en soins infirmiersMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207