MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2547192630 · doi:10.1093/ofid/ofw172.1193

The Prevalence of Methicillin-Resistant Staphylococcus aureus, Vancomycin-Resistant Enterococcus, Extended-Spectrum Beta-Lactamase-Producing Enterobacteriaceae, Carbapenem-Resistant Enterobacteriaceae, and Clostridium difficile Infection in Canadian Hospitals. A Comparison of Survey Results. in 2010, 2012, and 2016.

2016· article· en· W2547192630 sur OpenAlexaffabout
Philippe Martin, Victoria Williams, Kathryn Bush, Myrna Dyck, Zahir Hirji, Oscar Larios, Allison McGeer, Christine Moore, Karl Heinz Weiss, Andrew E. Simor

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntimicrobial Resistance in Staphylococcus
Établissements canadiensHôpital Maisonneuve-RosemontUniversity of TorontoUniversity of CalgaryThe Scarborough HospitalWinnipeg Regional Health AuthorityAlberta Health ServicesMount Sinai HospitalHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEnterobacteriaceaeMicrobiologyClostridium difficileEnterococcusCarbapenem-resistant enterobacteriaceaeBeta-lactamaseMethicillin-resistant Staphylococcus aureusStaphylococcus aureusCarbapenemVancomycinAntibioticsBiologyEscherichia coliBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Repeated point-prevalence surveys are useful in identifying changes in the epidemiology of antimicrobial resistance. A point-prevalence survey for MRSA, VRE, ESBLs, CREs, and CDI was done in 2010 and in 2012. We wanted to determine if there were any changes in prevalence over time. Methods. A third follow-up survey of MRSA, VRE, ESBLs, CREs, and CDI was done in adult inpatients in Canadian hospitals with ≥50 beds in February 2016. Data describing the participating hospitals and the patient cases were obtained at each participating site using standard criteria and case definitions. Results. A total of 159 hospitals with 34,510 inpatients participated in the follow-up survey with representation from 9 provinces. Routine universal or targeted admission screening for VRE decreased from 99% in 2010 to 90% in 2012 and to 77% in 2016. A total of 105 hospitals participated in all 3 surveys; median prevalence rates in these hospitals are summarized in the table. The prevalence of MRSA, CDI, ESBL, and CRE did not significantly change over time. The prevalence of VRE also did not significantly change from 2012 to 2016, even if only centers that screened for VRE at the time of the survey were included in the analysis. The median prevalence of CRE was lower in centers that screened for VRE (P = 0.01). Although not statistically significant, centers that did not screen for VRE in 2016 tended to have higher prevalence of MRSA and ESBL. In 2016, CREs were reported from 24 hospitals (15%) compared to 10 hospitals (7%) in 2012. Conclusion. These data provide national prevalence rates for MRSA, VRE, ESBLs, CREs, and CDI among adult inpatients in Canadian hospitals. There was no significant change in the prevalence of any of the organisms from 2012 to 2016. CREs were identified in more hospitals in 2016 than in 2012, but remain infrequently identified in Canadian hospitals. There has been a substantial decrease in the number of hospitals that screen patients for VRE; this change in practice might lead to changes in the prevalence of other antibiotic resistant organisms. Disclosures. All authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetAntimicrobial Resistance in StaphylococcusTravaux en français237 207