MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2547862665 · doi:10.1109/igarss.2016.7729169

Combination of texture and shape analysis for a rapid rivers extraction from high resolution SAR images

2016· article· en· W2547862665 sur OpenAlexaffabout
Moslem Ouled Sghaier, Samuel Foucher, Richard Lepage, Mohamed Dahmane

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRemote-Sensing Image Classification
Établissements canadiensComputer Research Institute of MontréalÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSynthetic aperture radarComputer scienceArtificial intelligenceRemote sensingRobustness (evolution)PixelComputer visionSpeckle patternImage resolutionRadar imagingMathematical morphologyRectangleInterferometric synthetic aperture radarRadarGeographyImage processingImage (mathematics)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water surface extraction using satellite images proves to be of great importance due to its utility in several applications such as land use, floods management and monitoring. Among the wide range of sensors orbiting around the earth, Synthetic Aperture Radar (SAR) proves to be a very effective tool in this context due to its robustness to unfavorable weather conditions and its cloud penetrating capabilities. This paper presents a novel rivers extraction method from SAR images mainly based on the combination of a local texture measurement and global knowledge associated to the shape of the object of interest. A local texture measurement is first computed for every pixel of the image to extract homogeneous surfaces, then a mathematical morphology operator is applied to attenuate noise generated by speckle characterizing SAR images. Finally, the surface occupied by the object of interest is compared to the surface associated to the smallest rectangle that encloses this object in order to separate rivers from lakes in the image. The proposed approach was tested on SAR images acquired by RADARSAT-2 satellite from numerous regions of Canada. Our experimental results demonstrate that the proposed approach is robust and effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRemote-Sensing Image ClassificationTravaux en français237 207