Safety and effectiveness of the surfing technique to cross septal collateral channels during retrograde chronic total occlusion percutaneous coronary intervention
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Septal surfing and distal tip injections are two techniques used for septal crossing in retrograde chronic total occlusion (CTO) percutaneous coronary interventions (PCI). The aim of this study was to examine for the first time the safety and feasibility of the septal surfing technique. METHODS AND RESULTS: Among 470 consecutive CTO PCIs performed in the Quebec hybrid CTO PCI program between January 2010 and December 2015, 240 (51%) involved a retrograde attempt. In the septal crossing subgroup, we evaluated whether the Werner collateral channel (CC) classification, CTO location, tortuosity, and number of large septal CCs influenced retrograde crossing success, time, and perforation. Septal channels were used in the majority (n=152, 63%) of cases. Patients in the septal subgroup were younger, had less bypass surgery, were more likely to have RCA CTO and had previous failure. Septal channels were successfully crossed with the wire using the surfing technique in 81%, irrespective of the CC size. Septal crossing success and time were not influenced by Werner CC class but by septal CC tortuosity. One quarter of cases had septal perforations; all were minor and asymptomatic. CONCLUSIONS: Septal surfing is a safe and highly successful technique for crossing septal CCs when a retrograde approach is mandated for CTO PCI. The Werner class does not affect retrograde CC crossing success or time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».