MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2549262603 · doi:10.1177/1082013216679010

Actinometric and biodosimetric evaluation of UV-C dose delivery in annular, Taylor–Coutte and coiled tube continuous systems

2016· article· en· W2549262603 sur OpenAlexaff
Alexandra Müller, Marta Orłowska, Michael Knörr, Mario Stahl, Ralf Greiner, Tatiana Koutchma

Notice bibliographique

RevueFood Science and Technology International · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative Microfluidic and Catalytic Techniques Innovation
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLaminar flowTaylor–Couette flowChemistryTube (container)Reynolds numberMechanicsAnalytical Chemistry (journal)Continuous reactorMaterials scienceTurbulenceOpticsChromatographyPhysicsComposite materialBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, the evaluation of the performance of two thin-film UV-C reactors (annular and Taylor–Couette) and a coiled tube system is presented using actinometry and biodosimetry methods. The iodide/iodate actinometry method was found suitable for comparison of the efficiency of UV-C dose delivery of the UV-C continuous flow systems. Inactivation kinetics of Escherichia coli ATCC 8739 in quarter-strength Ringer’s solution (absorption coefficient α 254 nm ∼ 0 cm −1 ) at various flow conditions at Reynolds numbers in the range of 26 to 3000 showed a good correlation between the different reactor types. In high UV-C absorbing liquids, the inactivation efficiency increases due to the improved radial mixing. The inactivation performance of the Taylor–Couette system correlates to the annular reactor when no rotation force is applied. The residence time distributions showed the narrowest distribution with the coiled tube system at comparable flow rates. The results indicate that, despite the laminar flow conditions, the performance of the Taylor–Couette unit becomes equal to the turbulent flow conditions of the coiled tube reactor by rotation of the inner cylinder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,331
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood Science and Technology InternationalMême sujetInnovative Microfluidic and Catalytic Techniques InnovationTravaux en français237 207