Material affluence, time affluence and well-being among managers in Egypt
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – Kasser and Sheldon (2009) reported that Time affluence (TA) may be a more important predictor of subjective well-being than Material Affluence (MA) in samples of US college students and working adults. This research replicated their work among managers and professionals working in a variety of organizations and industries in Egypt. a large Muslim country having Islamic values. Design/methodology/approach - Data were collected from 242 respondents, 146 males and 96 females, using anonymously completed questionnaires, a 48% response rate. Measures included personal demographic and work situation characteristics, stable individual difference personality factors, job demands , work outcomes, after-work recovery experiences, and indicators psychological well-being. Findings - MA and TA were significantly correlated (r=.22, p<.001), and managers indicated higher levels of MA than TA. Managers working more hours per week, and managers earning higher incomes, reported less Ta; work hours and income had no relationship with MA. Managers scoring higher on personality factors likely to be associated with greater work investment indicated lower levels of TA Managers working in more intense jobs also indicated lower levels of TA. Managers indicating less TA reported higher levels of job stress; managers indicating higher levels of MA indicated more job stress and higher intentions to quit. Finally, managers indicating higher TA also reported less work-family conflict and fewer psychosomatic symptoms. Research limitations/implications –Since data was collected at only one point in time questions of causality could not be addressed. Study highlights the need for more comparative and cross-cultural studies of human resource management. Practical implications – Findings highlight the role of work hours and TA as factors in psychological well-being of Egyptian managers. Originality/value –This is the first study of MA and TA in Egypt. The findings were consistent with previous results and extended our understanding of correlates of MA and TA. Paper type –Research paper
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».