MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2549400798 · doi:10.2527/jam2016-0660

0660 Reduced enteric methane emissions on legume versus grass irrigated pastures

2016· article· en· W2549400798 sur OpenAlexaffabout
Jennifer W. MacAdam, K. A. Beauchemin, Andrea I. Bolletta, Lance R. Pitcher

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland Management and Livestock Ecology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForageLotus corniculatusAgronomyLegumeGrazingTrefoilBiologyRuminantPastureBeef cattlePerennial plantAnimal scienceRumenFermentationFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Life cycle assessment that compared the cow–calf and feedlot phases of beef production in western Canada demonstrated that the greatest source of greenhouse gas emissions, in carbon dioxide equivalents (CO2 eq.), was enteric methane (CH4). Furthermore, the cow–calf phase was responsible for approximately 80% of CO2 eq. Perennial legume forages contain less fiber than grasses and are, therefore, more digestible, and condensed tannins (CT) have been reported to reduce ruminant enteric methane emissions. Our objective was to measure enteric CH4 emissions of beef cows and heifers grazing irrigated pastures. We compared a grass with two nonbloating legumes, one that had CT and one that did not. Our treatments were meadow bromegrass (Bromus riparius Rehmann), CT-containing birdsfoot trefoil (Lotus corniculatus L.), and non-CT cicer milkvetch (Astragalus cicer L.). The study was a randomized complete block design with 5 replications. The experimental unit was a 0.365-ha rotationally stocked pasture containing one forage treatment and one cow in late gestation (616 ± 8 kg; 2014) or two heifers (each 439 ± 7 kg; 2015). Following a 5- (2014) or 2-wk (2015) adjustment period, enteric methane was sampled on 4 d/wk for 5 wk on 1 (2014) or 2 (2015) reps/wk using the sulfur hexafluoride method (Johnson et al., 2007). Forage disappearance from pastures was estimated from pre- minus postgrazing herbage DM, measured using a rising plate meter calibrated for each species. This value is presented as percent of BW. The herbage of the cultivar of birdsfoot trefoil used in this study, Langille, contained 20 to 30 mg CT/g DM whereas the CT concentration of the other two pasture species was negligible. We conclude that methane emissions were reduced by approximately half for cows grazing legumes compared with grass and by approximately one-third for heifers grazing legumes compared with grass. However, there did not appear to be an effect of CT on enteric CH4 emissions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetRangeland Management and Livestock EcologyTravaux en français237 207