MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2549914731 · doi:10.1002/gj.2876

Multistage dolomitization in the Qal'eh Dokhtar Formation (Middle‐Upper Jurassic), Central Iran: petrographic and geochemical evidence

2016· article· en· W2549914731 sur OpenAlexafffund
Mahnaz Sabbagh Bajestani, Asadollah Mahboubi, Ihsan S. Al‐Aasm, Reza Moussavi‐Harami, M Nadjafi

Notice bibliographique

RevueGeological Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Stratigraphy of Fossils
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesFerdowsi University of MashhadAmerican Academy of Sleep MedicineUniversity of Windsor
Mots-clésDolomiteDolomitizationPetrographyGeologyCarbonateDiagenesisSiliciclasticMineralogyCalciteAnhydriteGeochemistryCarbonate platformThin sectionPaleontologyFaciesChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The late Jurassic Qal'eh Dokhtar Formation lithologically comprises three parts, from bottom to top, a lower sandstone unit, middle shale unit and an upper carbonate unit, which extend in a N–S direction over a wide area to the east of the Shotori Range and west of the Lut Block (Central Iran). This succession was deposited on a mixed carbonate–siliciclastic ramp. Carbonate rocks of the Qal'eh Dokhtar Formation vary from undolomitized, to partly dolomitized, to completely dolomitized. Field observations from two measured sections (the type section, 955 m thick, and the Sorond section, 639 m thick), combined with detailed petrographic and geochemical analyses, revealed the diverse types of dolomite in this formation. Five types of replacement dolomite and one type of dolomite cement were distinguished. Replacement dolomites (RD) consist of: (1) fine crystalline planar‐s (RD1); (2) medium crystalline planar‐s (RD2); (3) medium crystalline planar‐e (RD3); (4) coarse crystalline planar‐s (RD4); and (5) coarse crystalline planar‐e (RD5). Coarse crystalline planar dolomite cements (DC) were observed in low abundance and filling dissolution voids and fractures. Variation in dolomite types is mainly related to early to late diagenetic processes leading to changes in composition of the dolomitizing fluids. Replacement dolomites are non‐stoichiometric (Ca43‐56–Mg34‐45) with Sr, Mn and Fe concentrations of 41–138 ppm, 168–919 ppm and 5000–21000 ppm, respectively. These dolomites are characterized by δ18O values ranging from 0.0 to –11.8 ‰ VPDB and δ13C values of +1.1 to +3.2 ‰ VPDB. These values are depleted in δ18O relative to the postulated values for late Jurassic dolomites precipitated in equilibrium with seawater, while δ13C values are within the range of Jurassic seawater dolomite values. Fluid inclusion data of RD4, RD5 and DC yield homogenization temperatures of 72 to 118 °C. Based on petrographic, fluid inclusion microthermometric data and geochemical results, the replacement dolomites in the Qal'eh Dokhtar Formation are interpreted to have formed in the subsurface at shallow to intermediate burial depths. These dolomites were then recrystallized at increased burial depths and temperatures. Seawater was the major source of Mg2+ for early diagenetic dolomite (DR1), while Mg2+ for late diagenetic dolomites was provided from diagenesis of clay minerals in shales and mechanical compaction of mudstone in the Qal'eh Dokhtar Formation. The dolomite cement is postdated by coarsely crystalline mosaic calcite cement indicating that diagenetic fluids eventually became undersaturated with respect to dolomite and oversaturated with respect to calcite. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeological JournalMême sujetPaleontology and Stratigraphy of FossilsTravaux en français237 207