MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2549982861 · doi:10.1049/iet-rpg.2016.0138

Conventional and fuzzy PODCs for DFIG‐based wind farms and their impact on inter‐area and torsional oscillation damping

2016· article· en· W2549982861 sur OpenAlexaff
M. Ramirez-Gonzalez, Om Malik, R. Castellanos, Guillermo Calderon‐Guizar

Notice bibliographique

RevueIET Renewable Power Generation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWind Turbine Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDoubly fed electric machineOscillation (cell signaling)Fuzzy logicControl theory (sociology)PhysicsComputer scienceEnvironmental scienceEngineeringElectrical engineeringAC powerVoltageChemistryControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contribution to the damping of inter‐area and torsional oscillation modes, in doubly fed induction generators (DFIG) based wind farms, by power oscillation damping controllers (PODCs) based on two conventional structures and a fuzzy control strategy is investigated in this study. In this regard, a PODC with no lead/lag compensation is designed first and then a PODC with one lead/lag block is developed using eigenvalue techniques and the application of an iterative process based on the bat optimisation algorithm (BOA). Moreover, a fuzzy PODC, based on a simple fuzzy controller and tuned with the BOA according to the system transient response under a critical perturbation, is also designed. Comparative performance of the three PODCs is evaluated on a multi‐machine power system. It is observed that all three PODCs can contribute to improving the damping of inter‐area oscillations. However, eigenvalue analysis and non‐linear time domain simulations reveal that each of them may also impact to a lesser or greater extent the shaft torsional oscillation mode damping. Their relative impact in this regard is also investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Renewable Power GenerationMême sujetWind Turbine Control SystemsTravaux en français237 207