MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2550240482 · doi:10.1182/blood.v118.21.837.837

A Randomized Trial of Sirolimus-Based Graft Versus Host Disease (GVHD) Prophylaxis After Hematopoietic Stem Cell Transplantation (HSCT) in Selected Patients with CR1 and CR2 ALL: Results From Children's Oncology Group Study ASCT0431

2011· article· en· W2550240482 sur OpenAlexaff
Michael A. Pulsipher, Bryan Langholz, Donna A. Wall, Kirk R. Schultz, Nancy Bunin, William L. Carroll, Elizabeth A. Raetz, Sharon L. Gardner, Julie M. Gastier‐Foster, Denise L. Howrie, Rakesh K. Goyal, Douglas E. James, Michael J. Borowitz, Yvonne Barnes, Shivanand R. Patil, David T. Teachey, Candace Taylor, Stephan A. Grupp

Notice bibliographique

RevueBlood · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Lymphoblastic Leukemia research
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineSirolimusGraft-versus-host diseaseThioTEPAHematopoietic stem cell transplantationTransplantationRegimenTacrolimusBusulfanSurgeryGastroenterologyRandomizationMethotrexateCyclophosphamideOncologyRandomized controlled trialChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract 837 Based upon demonstrated activity of mTOR inhibitors in preclinical models of ALL and a promising pilot study, we hypothesized that the use of sirolimus added to a standard GVHD prophylaxis regimen would decrease relapse and improve survival after HSCT for children with high-risk CR1 and CR2 ALL. The COG performed a randomized phase III trial comparing tacrolimus/methotrexate (tac/mtx) with tac/mtx plus sirolimus. Sirolimus was initiated on day 0 of transplant and continued at therapeutic levels for 6 months. All patients received a preparative regimen consisting of fractionated TBI (1200–1320 cGy), and cyclophosphamide (60mg/kg × 2) +/− thiotepa (5mg/kg × 2) or VP-16 (1500mg/m2). Patients with primary induction failure who attained CR, hypodipoid ALL (<44 chromosomes), and Ph+ ALL were eligible for HCT in CR1 (intermediate risk); eligible CR2 patients included B-lineage with early bone marrow (BM) relapse (<36m from diagnosis) or T-lineage with BM relapse at any time (high risk, HR) and B-lineage with late BM relapse or isolated extramedullary relapse occurring <18m from diagnosis (intermediate risk, IR). HLA-matched sibling donors, 7–8/8 HLA matched related or unrelated donors, and 4–6/6 HLA matched cord blood stem cell sources were allowed. Randomization was stratified by donor type and relapse risk group. Events included relapse and treatment related mortality (TRM); the study was designed to enroll 259 patients to detect a two-year event free survival difference of 16% with 80% power. Results: A total of 146 patients enrolled, with 142 providing data to the analysis. As of July 1, 2011, there were 27 events in the 69 control arm patients and 31 events in the 73 experimental arm patients. The study was closed on May 10, 2011 when a stopping rule for futility of the primary endpoint (improved EFS) was met. The rates of grade III–IV acute GVHD, relapse, and TRM were 22%, 28% and 12% in control and 15%, 29%, and 14% in experimental arm patients (p=NS). Rates of CMV reactivation, venoocclusive Disease (VOD), and transplant associated microangiopathy (TAM) were 19%, 9%, and 1% in control arm patients and 12%, 17%, and 8% in experimental arm patients (p=0.26, 0.13, 0.10, respectively). Multistate modeling results indicate that the treatment group experienced less grade 2 to 4 aGVHD, but relapse rates in aGVHD patients were a quarter of those in non-aGVHD patients (p=<.001) while TRM rates were 1.5 times that of patients with no or grade I aGVHD (p=NS, see table). Survival after sibling donor transplantation was identical to URD transplantation. There was a trend toward increased risk of relapse in recipients of cord blood (p=0.14); further analysis of HLA type, pre-HSCT minimal residual disease (MRD), and patient risk is underway to clarify this finding.NaGVHD (III–IV)RelapseTRM1 year EFSaGVHD (II–IV) not present9333 (31%)10 (11%).45a (.32–.61)aGVHD (II–IV) present497 (15%)8 (16%).79a (.60–.89)P value<0.0010.38Matched Sib7513 (17%)20 (27%)5 (7%).58 (.42–.71)URD/Other RD387 (18%)7 (18%)7 (18%).54 (.32–.71)Cord296 (21%)13 (45%)6 (21%).33 (.16–.51)P value0.720.140.30 Conclusions: The addition of sirolimus to tac/mtx resulted in a trend toward higher rates of non-fatal TAM and VOD, but identical rates of severe VOD and TRM. There was a lower rate of grade II–IV aGVHD in the experimental arm, but no decrease in relapse. For the combined cohort, grade II–IV acute GVHD was associated with significantly less relapse and improved survival, suggesting that GVL is important in decreasing relapse after HSCT for pediatric ALL. The cytotoxic effect of sirolimus against ALL was insufficient to decrease relapse when given to very high risk ALL patients after HSCT as part of GVHD prophylaxis, possibly because of the offsetting effect of decreasing GVL. Disclosures: Off Label Use: The trial used sirolimus for graft vs. host disease prophylaxis in children. Sirolimus is approved for kidney transplantation in children. Borowitz:BD Biosciences: Research Funding. Grupp:Children's Hospital of Philadelphia: Patents & Royalties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetAcute Lymphoblastic Leukemia researchTravaux en français237 207