Changes in weight and weight distribution across the lifespan among HIV-infected and -uninfected men and women
Notice bibliographique
Résumé
Examine body composition changes across the lifespan of HIV-infected compared to uninfected adults. Longitudinal study of antiretroviral therapy (ART)-treated HIV-infected and uninfected participants from the Multicenter AIDS Cohort Study and Women's Interagency HIV Study. Body mass index (BMI), waist (WC), hip circumference (HC), and waist-to-height ratio (WHtR) measured at semiannual visits from 1999 to 2014. The age effect on outcomes over time was investigated using multivariate, piecewise, linear mixed-effect regression models adjusted for demographics, substance use, and comorbidities. Person-visits from 2363 men (1059 HIV-infected/1304 HIV-uninfected) and 2200 women (1455 HIV-infected/745 HIV-uninfected), median ages 45 [IQR 39,51] and 40 [32,46], respectively, were included. BMI gains were slower among HIV-infected participants of 40 years or less (P < 0.001), similar between HIV-infected and uninfected persons 40 to 60 years of age, and plateaued after age 60 in both groups. WC and WHtR increased across the age spectrum (P < 0.001) regardless of HIV serostatus, with significantly greater gains in HIV-infected men more than 60. Black race and Hispanic ethnicity were associated with greater BMI and WC. Lower BMI, WC, hip circumference, and WHtR were associated with hepatitis C infection among women only, and with substance use among all participants, and with lower CD4 cell count and shorter ART duration among HIV-infected participants. Slower BMI gain among younger HIV-infected adults may be partly explained by substance use and hepatitis C infection, and suggests that lower BMI does not represent improved health. Further analysis of muscle and fat abundance and quality will advance understanding of metabolic risk over the lifespan, a key to reducing morbidity in an aging population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».