Éthique de la recherche : une responsabilité partagée
Notice bibliographique
Résumé
En 1998, les trois principaux conseils subventionnaires du Canada adoptaient l’Énoncé de politique des trois Conseils : Éthique de la recherche avec des êtres humains, dans le but de sensibiliser et de responsabiliser davantage les chercheurs aux questions de l’éthique de la recherche, de mieux protéger les participants de la recherche et d’harmoniser les procédures d’évaluation éthique de la recherche par les comités d’éthique. L’éthique de la recherche repose sur une responsabilité partagée entre les conseils, les chercheurs, les comités d’éthique, les institutions et les participants afin de garantir le respect de la dignité humaine en recherche sur des êtres humains. L’Énoncé de politique est un document vivant et évolutif, établissant des principes directeurs et des procédures pour l’évaluation. Il cherche à promouvoir la réflexion sur les questions éthiques tout en préconisant flexibilité et consensus ainsi que le respect des diverses disciplines, leurs traditions et leurs méthodologies et pratiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,172 | 0,109 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,076 |
| Communication savante | 0,026 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».