MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2550808990 · doi:10.4000/ethiquepublique.2650

Éthique de la recherche : une responsabilité partagée

2000· article· fr· W2550808990 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Thérèse De Groote, Anne-Marie Monteith, Francis S. Rolleston

Notice bibliographique

RevueÉthique Publique · 2000
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPolitical scienceSociologyEthnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En 1998, les trois principaux conseils subventionnaires du Canada adoptaient l’Énoncé de politique des trois Conseils : Éthique de la recherche avec des êtres humains, dans le but de sensibiliser et de responsabiliser davantage les chercheurs aux questions de l’éthique de la recherche, de mieux protéger les participants de la recherche et d’harmoniser les procédures d’évaluation éthique de la recherche par les comités d’éthique. L’éthique de la recherche repose sur une responsabilité partagée entre les conseils, les chercheurs, les comités d’éthique, les institutions et les participants afin de garantir le respect de la dignité humaine en recherche sur des êtres humains. L’Énoncé de politique est un document vivant et évolutif, établissant des principes directeurs et des procédures pour l’évaluation. Il cherche à promouvoir la réflexion sur les questions éthiques tout en préconisant flexibilité et consensus ainsi que le respect des diverses disciplines, leurs traditions et leurs méthodologies et pratiques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,204
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,404
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,435
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2040,404
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0190,082
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0430,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉthique PubliqueMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207