MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2550913206 · doi:10.3130/aija.70.141_4

THE CHARACTERISTIC OF THE REFERENCES OF UNIVERSITY CAMPUS MASTER PLANS IN THE U.S., CANADA AND AUSTRALIA : A study on university campus master plan Part 2

2005· article· en· W2550913206 sur OpenAlexaboutno aff
Naoki Tsurusaki, Takeru Sakai

Notice bibliographique

RevueJournal of Architecture and Planning (Transactions of AIJ) · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban and spatial planning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaster planPlan (archaeology)Unit (ring theory)Space (punctuation)Library scienceExpression (computer science)University campusGeographyArchaeologyComputer scienceEngineeringMathematics educationEngineering managementPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study is performed to clarify kinds, contents, expression elements of references of campus master plans. The campus master plans studied were from 42 universities in the U.S., Canada and Australia. The results were as follows; 1) References include drawings, photographs, sketches and tables.The contents of the references are historical documents, articles, geographic data, regional data, existing setting, analysis, concept, plan and details. The expression range of CMP are large regions, an university, an area, unit space, architecuture and the others. 2) References are used appropriately in accordance with the purposes. 3) Expression elements of references can be classified into 10 categories and 31 elements. 4) About 40% of the drawings display the periphery area of the campus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,698

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Architecture and Planning (Transactions of AIJ)Même sujetUrban and spatial planningTravaux en français237 207