Dat is What the PM Said: A Quantitative Analysis of Prime Minister Chrétien's Pronunciation of English Voiced Dental Fricatives
Notice bibliographique
Résumé
A sociolinguistic–variationist type analysis was applied to the pronunciation of the English voiced dental fricative // by one Francophone Canadian, Prime Minister Jean Chretien. Fricative []–realisations were favoured in an interview setting, and plosive [d]–realisations were favoured in formal speeches, attributable to difficulties associated with the task of reading aloud. []–realisations were favoured following fricatives, and [d]–realisations were favoured following voiceless but not voiced plosives; the latter result is proposed to be due to differences in intra–oral pressure. [d]–realisations were favoured preceding mid–high vowels, but []–realisations were favoured preceding /i/, explainable in terms of an articulatory effect that also produces affrication in Canadian–French /d/ preceding high–front vowels. Statistical analyses were conducted using GoldVarb and SPSS software. The latter allows for tests of the significance of individual factors and of factor group interactions. La prononciation de la fricative dentale voisee anglaise // chez un locuteur canadien francophone, le Premier ministre Jean Chretien, a ete soumise a une analyse variationniste sociolinguistique. Les realisations fricatives [] ont ete favorisees en contexte d'entrevue et les realisations plosives [d] dans les discours formels, ce qui peut etre attribue aux difficultes associees a la lecture a voix haute. Les realisations [] ont ete favorisees apres des fricatives et les realisations [d] ont ete favorisees apres des occlusives sourdes, mais non voisees; nous proposons que ce dernier resultat est relie a la pression intra–buccale. Les realisations [d] ont ete favorisees devant les voyelles mi-hautes, alors que les realisations [] ont ete favorisees devant /i/, ce qui peut etre explique par un effet articulatoire qui produit egalement l’affrication en francais canadien de /d/ devant les voyelles anterieures hautes. Des analyses statistiques ont ete realisees avec les logiciels GoldVarb et SPSS, ce dernier permettant de tester la significativite des facteurs individuels et des interactions entre groupes de facteurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».