MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2552201800 · doi:10.3940/rina.ws.2007.04

Concept Studies for a Joint Support Ship

2007· article· en· W2552201800 sur OpenAlexaboutno aff
DJ Andrews, R Pawling

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTechnology Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNaval architectureNavySystems engineeringComputer scienceOperations researchPeacekeepingJoint (building)EngineeringEngineering managementMarine engineeringArchitectural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While all the major NATO navies have been under considerable pressure to downsize following the end of the post-Cold War, the higher degree of political instability world-wide has led to a desire to increase the deployability of the reduced number of naval assets. Thus there has been an increased interest in providing a new generation of naval support vessels as part of each navy’s contribution to Coalition peacekeeping. These new support ships are often also required to provide a contribution to amphibious capabilities, including humanitarian tasks, in littoral operations. This means there is a challenging combination of capabilities being sought from the current replacements of traditional afloat support ships. This paper describes the design work undertaken by the Design Research Centre at UCL, as part of a bid team responding to a Canadian National Defence Department requirement for feasibility studies into a “Joint Support Ship” programme. The UCL task consisted of designing a range of possible design options, to investigate the impact of capabilities on the configuration of this innovative concept, exploring the requirement’s two levels of capability, namely, “shall” and “should” as part of designing to cost and capability. A range of concepts was designed using the UCL Design Building Block approach, using the SURFCON module of the Graphics Research Corporation PARAMARINE ship design system. The advantage this approach gave in designing these novel solutions is shown through the ability of the DBB concept approach to balance both technical and configurational features, thereby enabling significantly different ship styles to be readily produced and compared.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTechnology Assessment and ManagementTravaux en français237 207