MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2552786505 · doi:10.1139/cgj-2016-0295

Comparative study of coral sand and silica sand in creep under general stress states

2016· article· en· W2552786505 sur OpenAlexvenueno aff
Yaru Lv, Feng Li, Yawen Liu, Pengxian Fan, Mingyang Wang

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreepBreakageCoralOverburden pressureGeotechnical engineeringMaterials scienceStress (linguistics)Particle (ecology)GeologyGrain sizeParticle sizeShear (geology)Composite materialMineralogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coral sand has individual characteristics that differ from silica sand, such as creep behavior that is always attributed to particle crushing under high stress states. To understand the creep behavior of coral sand under general stress levels, three series of comparative triaxial tests relevant to the deviator stress, confining pressure, and relative density were performed on coral sand and silica sand creeping for more than 5 days. The volumetric, axial, and shear creeps of coral sand are considerably larger than those of silica sand, particularly under a relatively high confining pressure. The volumetric creep strain of coral sand was found to be contractive, but that of silica sand appeared dilative according to the creep time. This difference is not mainly governed by particle crushing in coral sand because the grain-size distribution prior to and after creep is similar. The grain skeletons were observed using a scanning electron microscope, finding that, independent of the grain size and shape, the coral grains include large amounts of cavities. The creep of coral sand under general stress conditions is mainly caused by particle interlocking, i.e., the angular regions of some particles interlock into the cavities of other particles due to particle rotation. This structuration is induced by breakage of asperities and voids during creep such as the local instability near cavities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207