MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2552907058 · doi:10.3138/jcfs.37.3.325

Changing Courses: The Pendulum of Family Transitions in Comparative Perspective

2006· article· en· W2552907058 sur OpenAlexaffvenueabout
Barbara Mitchell

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Family Studies · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLife course approachCensusVariety (cybernetics)Family lifePerspective (graphical)SociologyPoliticsCommissionBaby boomAssertionGender studiesPolitical sciencePopulationDemographyPsychologySocial psychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper focuses on changing and emergent patterns of family-related transitions to adulthood over the past century. Particular attention will be paid to contextualizing contemporary transitions to adulthood (i.e., leaving and returning to parental homes as “boomerang kids” and the timing of marriage and parenthood) using historical data, particularly from the 1950s until the tum of the 21st century. Although emphasis is on Canadian patterns, international comparisons are made with the U.S., Britain, Italy and Sweden. Data are presented from a variety of primary and secondary sources, including Statistics Canada, the U.S. Bureau of the Census, and the United Nations Economic Commission for Europe. Key findings question the commonly-held assertion that contemporary transitions are fraught with chaos and uncertainty. Instead, the family life course can be conceptualized as elastic and flexible in response to unique and changing ecological environments. In light of the significant socio-demographic, economic and political transformations facing families, implications relevant to the fluctuating life course patterns of young men, young women, and their midlife, parents will be highlighted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,013
Communication savante0,0050,010
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Family StudiesMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207