Curricular initiatives that enhance student knowledge and perceptions of sexual and gender minority groups: a critical interpretive synthesis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is no accepted best practice for optimizing tertiary student knowledge, perceptions, and skills to care for sexual and gender diverse groups. The objective of this research was to synthesize the relevant literature regarding effective curricular initiatives designed to enhance tertiary level student knowledge, perceptions, and skills to care for sexual and gender diverse populations. METHODS: A modified Critical Interpretive Synthesis using a systematic search strategy was conducted in 2015. This method was chosen to synthesize the relevant qualitative and quantitative literature as it allows for the depth and breadth of information to be captured and new constructs to be illuminated. Databases searched include AMED, CINAHL EBM Reviews, ERIC, Ovid MEDLINE, Ovid Nursing Database, PsychInfo, and Google Scholar. RESULTS: Thirty-one articles were included in this review. Curricular initiatives ranging from discrete to multimodal approaches have been implemented. Successful initiatives included discrete sessions with time for processing, and multi-modal strategies. Multi-modal approaches that encouraged awareness of one's lens and privilege in conjunction with facilitated communication seemed the most effective. CONCLUSIONS: The literature is limited to the evaluation of explicit curricula. The wider cultural competence literature offers further insight by highlighting the importance of broad and embedded forces including social influences, the institutional climate, and the implicit, or hidden, curriculum. A combined interpretation of the complementary cultural competence and sexual and gender diversity literature provides a novel understanding of the optimal content and context for the delivery of a successful curricular initiative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».