MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2553590829 · doi:10.2196/resprot.6610

A Prospective, Multicenter, Randomized Phase II Study to Evaluate the Efficacy and Safety of Eculizumab in Patients with Guillain-Barré Syndrome (GBS): Protocol of Japanese Eculizumab Trial for GBS (JET-GBS)

2016· article· en· W2553590829 sur OpenAlexvenueno aff
Nobuko Yamaguchi, Sonoko Misawa, Yasunori Sato, Kengo Nagashima, K. Katayama, Yukari Sekiguchi, Yuta Iwai, Hiroshi Amino, Tomoki Suichi, Takanori Yokota, Yoichiro Nishida, Nobuo Kohara, Koichi Hirata, Kazutoshi Nishiyama, Ichiro Yabe, Kenichi Kaida, Norihiro Suzuki, Hiroyuki Nodera, Shoji Tsuji, Haruki Koike, Jun‐ichi Kira, Hideki Hanaoka, Susumu Kusunoki, Satoshi Kuwabara

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Neuropathies and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEculizumabMedicineGuillain-Barre syndromeComplement systemImmunologyFlaccid paralysisClinical trialAntibodyInternal medicineParalysisSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Guillain-Barré syndrome (GBS) is an immune-mediated neuropathy that causes acute flaccid paralysis. Immunoglobulin and plasma exchange are established treatments for GBS; however, a substantial number of patients, particularly those with severe disease, have poor recovery and residual deficits. Recent studies suggest that complement activation plays a pivotal role in GBS-associated axonal degeneration, and eculizumab is a humanized monoclonal antibody that specifically binds to complement component 5 and potently inhibits complement activation. OBJECTIVE: This clinical trial aims to evaluate the efficacy and safety of eculizumab, a humanized monoclonal antibody directed against complement component 5, for treatment of GBS. METHODS: The Japanese Eculizumab Trial for GBS (JET-GBS) is a prospective, multicenter, placebo-controlled, double-blind, randomized phase II study conducted at 13 tertiary neurology centers and is funded by the Japan Agency for Medical Research and Development. A total of 33 GBS patients unable to walk independently within 2 weeks from symptom onset (Hughes functional grade 3-5) were randomized at a 2:1 ratio to receive either intravenous eculizumab (900 mg/day) or placebo once weekly for 4 weeks, followed by 20 weeks of follow-up. The primary endpoint for efficacy is the proportion of patients who regain their ability to walk without aid at 4 weeks after the first dose of the study treatment, while primary safety outcomes are the incidence of adverse events and serious adverse events during the trial. RESULTS: Enrollment for the trial began in August 2015. This trial is still ongoing. All participants have been enrolled, and follow-up will be completed in October 2016. CONCLUSIONS: This study is the first to investigate the efficacy and safety of eculizumab for GBS. In case of a positive result, we will plan a phase III trial to investigate this issue in a larger number of patients. CLINICALTRIAL: UMIN Clinical Trials Registry UMIN 000018171; https:/upload.umin.ac.jp/cgi-open-bin/ctr/ctr.cgi?function= brows&action=brows&type=summary&language=J&recptno=R000020978 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/ 6lTiG8ltG). Clinical Trials.gov NCT02493725; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02493725 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6lVJZXKSL).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetPeripheral Neuropathies and DisordersTravaux en français237 207