MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2553656261 · doi:10.1057/9781137475350_18

The Share of Wages in Income in Australia

2016· book-chapter· en· W2553656261 sur OpenAlexaboutno aff
J. W. Nevile

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan UK eBooks · 2016
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsReal wagesProductivityLabour economicsCommissionNational Income and Product AccountsQuarter (Canadian coin)CommonwealthProduct (mathematics)WageMeasures of national income and outputMacroeconomicsFinanceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years many Australian economists have advocated a policy of gearing wages to productivity or output per man. To give but one example, Downing and Isaac recommend that the Commonwealth Conciliation and Arbitration Commission “anticipate a steady annual increase in productivity of, say, something over 2 per cent and, on the basis of this, … grant automatically every quarter a cumulative increase in all award wages of ½ per cent.” 1 Assuming constant export and import prices, and constant indirect tax rates, gearing wages to productivity will lead to stable prices if, and only if, profits are proportional to wages, i.e. only if wages are a constant proportion of gross national product at factor cost. Consequently, there has been considerable discussion, before the Commission and elsewhere, about whether or not Australian social accounts show wages as a constant proportion of gross national product. Almost all of this discussion has been based on figures for the proportions of wages and profits in the economy as a whole, or in the whole economy excluding certain industries. Moreover, profits have been defined as the gross operating surpluses of both incorporated and unincorporated enterprises. For example, Hawke, in arguing before the Commission that there had been a drift to profits, pointed out that in total in all industries excluding primary production, mining and quarrying, the share of wages fell from 65 per cent in 1953/54 to 61 per cent in 1963/64. 2 Those who believe that there has not been a drift to profits also look at aggregate figures, though excluding more industries than Hawke does. Hall, in the Australian Financial Review, after arguing that certain industries should be excluded, considered the rest of the economy and found that over the same period “the share of wages in domestic product … did not fall but rose slightly from 64.8 per cent to 65.1 per cent”. 3 These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan UK eBooks→Même sujetEducation Systems and Policy→Travaux en français237 207→