MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2554085568 · doi:10.2527/jam2016-0480

0480 The effects of partial replacement of barley starch with lactose on production and ruminal fermentation characteristics in dairy cows

2016· article· en· W2554085568 sur OpenAlexaff
E. De Seram, G.B. Penner, T. Mutsvangwa

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLatin squareLactoseStarchFood scienceChemistryFermentationComposition (language)Animal scienceRumenBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies have reported improved DMI and milk production when dietary starch was replaced with sugars in corn-based diets, but there is limited work with barley-based diets. Because corn and barley starch differ in their rates and extents of ruminal degradation, it is important to determine if replacement of barley starch with sugars is beneficial as has been reported for corn. The objective of this study was to determine the effects of partial replacement of barley starch with lactose (as dried whey permeate; DWP) on DMI, milk yield and composition, and ruminal fermentation characteristics. Eight lactating Holstein cows (97 ± 10 d-in-milk; 733 ± 63 kg BW) were used in a replicated 4 × 4 Latin square design experiment with four dietary treatments. Experimental periods consisted of 18 d of adaptation and 10 d of measurements. Four cows in one Latin square were ruminally cannulated. Cows were fed a barley-based diet (3.6% total sugar [TS]; control), or diets that contained 6.6, 9.6 or 12.6% TS on a DM basis. Dietary TS content was increased by the replacement of barley grain with DWP, which contained 83% lactose. Diets were isonitrogenous (17.2% CP) and starch contents of the control, 6.6, 9.6, and 12.6% TS diets were 24.3, 22.2, 21.2 and 19.1%, respectively. The inclusion of DWP did not affect DMI (mean = 26.6 kg/d) and milk yield (34.3, 35.0, 35.6, and 34.6 kg/d for the control, 6.6, 9.6, and 12.6% TS diets, respectively); however, milk lactose content tended to increase quadratically (P = 0.07) as TS content increased. There was a linear decrease (P = 0.03) in ruminal NH3–N concentrations as TS content increased. Ruminal pH tended to decrease linearly as TS content increased (P = 0.06; 6.32, 6.31, 6.34, and 6.22 for the control, 6.6, 9.6, and 12.6% TS diets, respectively). Total ruminal VFA concentrations were not affected (P > 0.05) by diet; however, there was a linear increase (P = 0.04) in butyrate concentration as TS content increased. Plasma urea-nitrogen concentrations were not affected by diet, but milk urea-nitrogen concentrations tended to change in a cubic manner as TS content increased (P = 0.08; 14.1, 15.1, 14.0, and 13.7 mg/dL for control, 6.6, 9.6, and 12.6% TS diets, respectively). These results suggest that partial replacement of barley starch with lactose improves ruminal N efficiency by decreasing ruminal NH3–N concentration, but production performance was unaffected

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→